Les comento que, durante septiembre, octubre y noviembre, el blog donde ustedes publicaron sus textos tuvo ¡4231 visitas!
Si consideran que ustedes comenzaron siendo 32 e introdujeron a lo largo del trimestre 313 comentarios, significa que muchos de ellos son internautas que
no tienen nada que ver con nosotros. ¡Para que vean lo importante que es escribir bien! ¡Planeen nunca quemarse a lo grande!
Saludos y felices vacaciones.
Para culminar con los trabajos pendientes, y ya acercándose el final de trimestre, hay varios temas que quiero que revisen.
· Comentarios a sus ejercicios
. Pista. Cómo encontrar sus trabajos anteriores
¡No olviden su material cuando elaboremos el libro!
Para quienes que tienen más de una falta, pueden, como trabajo de rescate escribirán una reseña sobre:
Concierto de Gala
México a capella
Ensamble vocal Voz en punto.
18:00. Carpa de reconocimientos, Plaza Roja.
Debajo de esta entrada subirán su reseña. Deben considerar las mismas tres secciones que para la periodística, pero en la sección de los datos, incluirán los relativos al grupo, la fecha y lugar del concierto.
Háganla con cuidado, pues es el trabajo que más le ha costado al grupo.
Ya se acerca el final, por lo que no está de más que revisen cómo van.
Como se indica en la carta temática, cada ejercicio se califica de 1 a 3 (cero, obviamente, cuando no lo entregaron).
3 – para cuando está muy bien.
2 – regular, por redacción u ortografía, o muy bien pero tarde.
1 – entregaron pero, o muy mal redactado, o regular pero tarde.
Si asistieron a la sesión, 3 puntos adicionales, si llegaron tarde pero todavía cerca de cuando pasé lista, 2 puntos.
Las excepciones son la investigación y el libro artesanal, que valen 20 puntos cada uno.
Con todo ello, aunque no lo crean, se llega a 100 puntos posibles cuando terminemos. En este momento no he incluido las asistencias, pero pueden revisar lo que tienen en el blog y lo que les falta (en su caso).
Lo que deben haber entregado durante el trimestre:
Así las cosas, las evaluaciones van como sigue (dejo a su criterio si se preocupan o no):
Algunas entradas ya han sido cerradas, por lo que si todavía quieren que se les tome en cuenta, cuando menos parcialmente, pueden insertar sus trabajos y comentarios bajo Trabajos atrasados.
Necesitan escoger un tema que les guste mucho y del que ya consideren saber bastante. Puede ser sobre cualquier cosa, aficiones personales, temas relacionados con la carrera, etc. Lo más importante es que lo disfruten.
Requieren también el texto sobre mapas conceptuales.
Lleven por favor un plumón grueso y un pliego de papel bond cuadriculado o blanco.
Los Anti-Nobel, fueron dados a conocer anoche durante una fiesta en la Universidad de Harvard
EFE
EL UNIVERSAL
VIERNES 03 DE OCTUBRE DE 2008
El supuesto efecto espermicida de la Coca-Cola o la valiosa demostración de que las pulgas saltan más sobre los perros que sobre los gatos son algunos de los “avances” científicos, publicados en prestigiosas revistas, que han sido galardonados este año con los Ig Nobel[1].
Estos premios, que otorga anualmente la revista humorística “Annals of Improbable Research” (www.improbable.com) y son considerados los Anti-Nobel, fueron dados a conocer anoche durante una fiesta en la Universidad de Harvard (Massachusetts, EU).
A pesar del nombre (que hace referencia irónica a la Inmunoglobulina o IG), las investigaciones que se premian son serias. Aquí no vale cualquier cosa. En las categorías de ciencias, los trabajos tienen que haber pasado el riguroso examen del “peer review” -o revisión de pares, en español-, es decir, que otros científicos expertos en el tema hayan comprobado que está bien hecho.
Y para muestra un botón. Entre las investigaciones agraciadas este año las hay publicadas en las renombradas revistas “Nature”, “Proceedings of the Nacional Academy of Sciences” o “New England Journal of Medicine”.
Pero la intención primera de los Ig es la de pasar un buen rato, con la excusa del señor Nobel y sus premios “importantes y solemnes”, que también se entregan por estas fechas, pues empiezan el lunes próximo con el de Medicina.
“Investigaciones que primero hacen reír, y luego pensar”, dicen ellos.
En el pasado, la revista ha reconocido inventos como una máquina centrifugadora para dar a luz que da vueltas a las parturientas a alta velocidad, así como un estudio sobre por qué a los pájaros carpinteros no les duele la cabeza.
Los ganadores en la XVIII edición de los Ig Nobel han sido, por categorías, los siguientes:
Paz:
El Comité Federal Suizo de Ética sobre Tecnología no Humana, y el resto de ciudadanos suizos, por aprobar en abril pasado el principio legal de que las plantas tienen dignidad.
Literatura:
El británico David Sims, de la Cass Business School de Londres, por su estudio, apasionadamente escrito, “Bastardo: Una Exploración Narrativa de la Experiencia de Indagar dentro de las Organizaciones”.
Medicina:
El estadounidense Dan Ariely, por demostrar que la medicina falsa pero cara funciona mejor que la medicina falsa y barata. Publicó su estudio en el Journal of American Medical Association.
Ciencias cognitivas:
Toshiyuki Nakagaki, Hiroyasu Yamada, Ryo Kobayashi, Atsushi Tero y Akio Ishiguro, todos ellos japoneses, y Agota Toth, húngaro, por demostrar en “Nature” que el moho mucilaginoso puede resolver puzzles.
Nutrición:
Maximiliano Zampini (Universidad de Trento) y Charles Spencer (Universidad de Oxford), por demostrar que la comida sabe mejor si es crujiente, en un estudio publicado en “Journal of Sensory Studies”.
Biología:
Marie-Christine Cadiergues, Christel Joubert y Michel Franc, de la Facultad de Veterinaria de Toulouse (Francia), por demostrar que las pulgas saltan más sobre los perros que sobre los gatos, en un artículo en “Veterinary Parasitology”.
Química (compartido):
Los estadounidenses Sheree Umpierre, Joseph Hill y Deborah Anderson, por descubrir que la Coca-Cola es un espermicida efectivo, publicado por “New England Journal of Medicine”, y
Los taiwaneses C.Y. Hong, C.C. Shieh, P. Wu y B.N. Chiang, por descubrir justo lo contrario y publicarlo en “Human Toxicology”.
Física:
Los estadounidenses Dorian Raymer y Douglas Smith, por probar que un montón de cuerdas, pelos o cualquier otra cosa acaba enredándose y formar nudos, en “Proceedings of the National Academy of Sciences” (PNAS).
Arqueología:
Astolfo Gomes de Mello Araujo y Jose Carlos Marcelino, de la Universidad de Sao Paulo (Brasil), por descubrir hasta qué punto los armadillos pueden desordenar los restos en una excavación arqueológica. La investigación se publicó en “Geoarchaeology”.
Economía:
Geoffrey Millar, Joshua Tyber y Brent Jordan, de la Universidad de Nuevo México (EU), por descubrir que las ganancias de una bailarina de “striptease” dependen de su ciclo menstrual. Lo publicaron en “Evolution and Human Behavior”.
Tomado de: Agencia EFE (2008), “Dan a conocer los Anti-Nobel 2008, entre ellos el espermicida de Coca-Cola”, Periódico El universal. Recuperado el viernes 03 de octubre de 2008 de www.eluniversal.com.mx
